[Can individualized rehabilitation improve functional independence in elderly patients with COPD?].
Notice bibliographique
Résumé
Study objectives The aims of this study were to establish whether pulmonary rehabilitation (PR) improves domestic function and daily activity levels in COPD and whether individually targeted exercise is more effective than general exercise. Design Prospective randomized, controlled trial. Setting Outpatient PR program in secondary care. Participants One-hundred eighty patients (mean [±SD] age, 68.3 ± 8.6 years; FEV 1 , 0.95 ± 0.4 L; FEV 1 /FVC ratio, 0.51 ± 0.15; 111 male patients; 69 female patients) with stable COPD. One hundred twenty-one patients completed the study. Interventions Patients were randomized to a conventional 7-week general exercise program ([GEP] n=90) or an individually targeted exercise program ([ITEP] n=90). Measurement and results Daily activity was measured using ambulatory activity monitors (Z80 –32k V1 Int; Gaehwiler Electronics; Hombrechtikon, Switzerland). These were lightweight devices, which contained a uniaxial accelerometer. Domestic function was assessed by the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Exercise performance was assessed by the incremental shuttle walk test (ISWT) and the endurance shuttle walk test and health status by the chronic respiratory questionnaire–self-reported. Activity monitor counts increased by 29.18% (95% confidence interval [CI], 3.19 to 55.17; p=0.03) for the GEP and 40.63% (95% CI, 7.42 to 73.83; p=0.02) for the ITEP. Mean COPM performance scores increased by 1.71 (95% CI, 1.37 to 2.05; p=0.0001) for the GEP and 1.46 (95% CI, 1.05 to 1.87; p=0.0001) for the ITEP. Mean COPM satisfaction scores increased by 2.27 (95% CI, 1.74 to 2.81; p=0.0001) for the GEP and 2.04 (95% CI, 1.56 to 2.52; p=0.0001) for the ITEP. ISWT scores increased by 81.72 m (range, 63.83 to 99.62) for the GEP and by 85.52 m (range, 67.62 to 103.42) for the ITEP. No statistically significant difference was found between the general exercise group and the individually targeted exercise group for any outcome measure. Conclusions Pulmonary rehabilitation improves domestic function and physical activity. This study also demonstrates that general exercise training is as effective as individually targeted training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».