[Efficacy and complications of fentanyl intravenous infusions in postoperative pediatric patients].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to evaluate the efficacy and the incidence of complication in pediatric patients for laparotomy receiving continuous fentanyl infusion for postoperative pain. METHODS: We treated 21 children, including 9 male and 12 female, aged 1-4 years old with the median age 2.0 +/- 1.0 years. They received postoperative intravenous fentanyl infusion 1 microg +/- kg(-1) x hr(-1) for about 50 hrs. We assessed the level of pain by Children's Hospital of Eastern Ontario pain scale (CHEOPS), and evaluated the additional medication of analgetics and the adverse events such as vomiting, the decrease of respiratory rate or Sp(O2) depression defined as the need for supplemental oxygen to maintain Sp(O2) > 95% and sedation by visiting the patients twice par day. RESULTS: Adequate analgesia occurred in over 90% of patients with the average CHEOPS score of 6.4 +/- 0.2 points. The incidences of vomiting and deep sedation were 14.3% and 19.0%, respectively, but there was no incidence of desaturations and decrease of respiratory rate, and we have no need to ensure emergency airway patency. CONCLUSIONS: Intravenous fentanyl infusion for postoperative pain in pediatric patients after laparotomy is an effective and safe procedure with a few complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».