MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418219286 · doi:10.1093/ofid/ofv133.915

Risk of Herpes Zoster in Immunocompromised Individuals on Conventional DMARDS, Biologics or Corticosteroids: A Meta-Analysis

2015· article· en· W2418219286 sur OpenAlexaboutno aff
Fawziah Marra, Elaine Ah‐Gi Lo, Kathryn Richardson

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTofacitinibInternal medicineOncologyDermatologyRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Patients with impaired T-cell immunity, like those on immunosuppressants (IMS) for autoimmune diseases, are at higher risk of herpes zoster (HZ). Studies looking at the relative risk of HZ associated with corticosteroids, biologics or conventional disease modifying agents (cDMARD) have generated conflicting results. This study aimed to determine the association of these agents with the risk of HZ in patients with autoimmune diseases through a meta-analysis. Methods. A systematic search with MEDLINE, EMBASE, Google, Google Scholar, CENTRAL, CAB Direct, CINAHL, Web of Knowledge, and PubMed for studies published in English (January 1946–February 2015) and reporting HZ outcomes in adults with autoimmune diseases on IMS was conducted. Search terms related to HZ, autoimmune diseases and IMS were used. For randomized controlled trials (RCT), due to rare events, the Mantel-Haenszel method with continuity correction was performed to estimate the pooled odds ratio (OR) and 95% confidence interval [CI] for HZ associated with various IMS. For observational studies (OBS), adjusted ORs were pooled separately using the inverse variance method. Results. Out of the 3756 identified studies, 44 were included (n = RCT: 47,152, OBS: 3,117,387). Biologics were associated with a greater risk of HZ than control (RCT: OR 1.69, 95% CI 1.09-2.62; OBS: 1.48, 95% CI 1.31-1.67). In RCT, the OR of TNF blockers was 2.10 (95% CI 1.17-3.77) but that of non-TNF blockers was not significantly different from control (i.e. placebo/ non-use). A small increased risk of HZ with cDMARD (OR 1.20, 95% CI 1.15-1.25) was observed in OBS but not in RCT; and the risk was lower compared to biologics (OBS: OR 1.23, 95% CI 1.03-1.48, not significant in RCT). Combinations with biologics was associated a greater risk of HZ (OBS: OR 2.47, 95% CI 1.91-3.19). HZ risk was also increased with corticosteroid use alone versus non-use (OBS: OR 1.78, 95% CI 1.72-1.84). Conclusion. This study showed an increased risk of HZ in patients receiving biologics, especially TNF blockers. The trend was also observed with corticosteroids, less so for cDMARD and higher with combinations involving biologics. These findings raise the issue of prophylaxis with zoster vaccines in patients initiating IMS for autoimmune diseases. Disclosures. F. Marra, Merck Canada Inc: Grant Investigator, Research grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,074
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207