Breath-holding ability of offshore workers inadequate to ensure escape from ditched helicopters.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following a helicopter ditching in water, the survival rate of individuals not mortally injured by the impact ranges from 50-85%. One possible cause for this low survival rate is that the crew and passengers cannot hold their breath underwater long enough to make the often difficult escape from an inverted and submerged helicopter. METHODS: We investigated pulmonary function, breath-holding times in air (BHTa) and water (BHTw) of 228 students enrolled in offshore survival courses required to work in either the offshore petroleum industry or in military marine aviation. Comparisons were performed based on occupation, SCUBA experience, and smoking. RESULTS: In 25 degrees C pool water, the overall BHTw ranged from 5.4 to 120 s with a median of 37 s. Of the 228 subjects, 34% had a BHTw less than the 28 s required for the complete evacuation of a Super Puma helicopter under ideal conditions. No significant differences in BHTw were observed based on either smoking history (Non-Smoker, 41.5 +/- 21.6 s; Smoker, 37.2 +/- 20.2 s) or occupation (Novice, 37.5 +/- 21.1 s; Offshore, 40.5 +/- 21.1 s; Military, 45.2 +/- 20.9 s). However, SCUBA-trained individuals had a significantly longer BHT, (47.4 +/- 21.6 s) than non-SCUBA (37.6 +/- 20.6 s), as well as a greater force vital capacity (FVC), BHTa, and subjective comfort in water. CONCLUSIONS: It is concluded that the inability to breath-hold in emergency situations is a major contributor to the low survival rates of marine helicopter ditchings. Therefore, efforts must be made to both decrease escape times and to increase survival time underwater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».