Cardiac Troponins Following Repeated Administration of an Iron Chelator – Salicylaldehyd Isonicotinoyl Hydrazone (SIH) – in Rabbits
Notice bibliographique
Résumé
Both cardiac troponin T (cTnT) and cardiac troponin I (cTnI) are considered to be reliable biomarkers with sufficient sensitivity and specificity for cardiac injury in the majority of laboratory animals. The aim of our study was to compare the diagnostic performance of cTnT and cTnI in three groups of rabbits: 1) control (saline 1 ml/kg i.v.); 2) Salicylaldehyde Isonicotinoyl Hydrazone--SIH (50 mg/kg, once weekly, i.p.; partially dissolved in 10% Cremophor solution); 3) 10% Cremophor solution in water (2 ml/kg i.v.). The drugs were given once a week, 10 administrations. The concentration of cTnT was measured using Elecsys Troponin T STAT Immunoassay (Roche). The concentration of cTnI was measured using AxSYM Troponin I (Abbott). The linear regression model was applied to see if there is a dependence between cTnT and cTnI. The coefficient of determination was not acceptable in all groups. The highest value of R2 was found in the control group (R2 = 0.424). We may conclude that in rabbits meaningful dependence between cTnT and cTnI was not found. According to our long-term experiences cTnT seems to be more suitable cardiomarker in rabbits in comparison with cTnI where the data are characterized by the large scatter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».