Validation of hand motion analysis as an objective assessment tool for the Focused Assessment with Sonography for Trauma examination
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Point-of-care ultrasonography is a standard part of trauma assessments, but there are no objective tools to assess proficiency and ensure high-quality examinations. Hand motion analysis (HMA) has been validated as a measure of surgical skill but has not previously been applied to ultrasonography. HMA was assessed for construct validity in Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST) performance. METHODS: Two cohorts of 12 expert and 12 novice ultrasonographers performed a FAST examination on a healthy volunteer. Hand motions were recorded with the trakSTAR 3D electromagnetic motion-tracking device (Ascension Technology) and analyzed using our custom-designed Motion Analysis and Recording System (MARS) software. Data were recorded at 240 Hz. Outcomes included time of examination, number of movements, and path length. RESULTS: Time of examination was not different between cohorts (expert, 345.9 seconds; novice, 475.7 seconds; p = 0.12). Total path length of travel was shorter, and the number of discreet movements was less in the expert cohort for the left-hand (18.52 m vs. 28.01 m, p = 0.03, and 109.5 vs. 193.9, p = 0.027, respectively) and the right-hand performance (14.25 m vs. 32.09 m, p < 0.01, and 153.5 vs. 258.5, p = 0.03, respectively) versus the novice cohort. Both total path length traveled and total number of discreet movements were associated with expertise level in logistic regression modeling with areas under the receiver operating characteristic curves of 0.8269 and 0.8205, respectively. CONCLUSION: This is the first study in the medical literature showing HMA as an objective, valid measure of FAST imaging performance. These objective, automated metrics can function as an adjunct measure to assess FAST performance as well as follow progress of and provide feedback to learners to improve future performances. LEVEL OF EVIDENCE: A "diagnostic criteria"-style test where the "diagnosis" is a determination of competence in a care provider, level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».