Impact of standard care on elderly glioblastoma patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background. Uncertainty persists about the survival advantage of concomitant and adjuvant temozolomide (TMZ) plus radiotherapy (RT) in elderly patients with newly diagnosed glioblastoma (GBM). We compared the clinical outcome of unselected elderly GBM patients treated with 4 adjuvant treatment modalities, including the Stupp protocol. Methods. From 2010 to 2014, retrospective chart review was performed on 171 GBM patients aged ≥55 who received either concurrent chemoradiation therapy (CCRT) with standard 60 Gy/30 (SRT); CCRT with hypofractionated 40 Gy/15 (HRT); HRT alone; or TMZ alone. Stratification is by age (55–69, ≥70), KPS (<70, ≥70), and resection status (biopsy, resection). Results. Out of 171 patients identified, 128(75%) had surgical resection, median age was 66(55–83), and median overall survival (mOS) 11.4mo. Majority (109/171) were treated according to the Stupp protocol (CCRT-SRT), and 106/171 received post-CCRT adjuvant TMZ (median of 3 cycles). In our population, age <70yo was a significant prognostic factor (mOS of patients aged 55–69 vs ≥70 yo = 13.3 vs 6.6 mo; P = .001). However, among the population receiving the Stupp regimen, there was no difference in survival between patients aged 55–69 and those ≥70 (respectively, 14.4 vs 13.2 mo; P = .798). Patients ≥70 yo had similar survival when treated with CCRT-HRT and CCRT-SRT (P = .248), although numbers were small. Conclusions. Our data suggests that, despite having a worse global prognostic than their younger counterparts, GBM patients ≥70yo with a good performance status could be treated according to the Stupp protocol with similar survival. Theses results need prospective confirmation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».