MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418335114

Caffeine effects on physical and cognitive performance during sustained operations.

2007· article· en· W2418335114 sur OpenAlexaff
Tom M. McLellan, Gary H. Kamimori, David Voss, Charmaine Tate, Sarah J. R. Smith

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorningCaffeineVigilance (psychology)PlaceboAnesthesiaMedicineAnimal sciencePsychologyPhysical therapyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study examined caffeine (CAF) effects on physical performance and vigilance during 4 d and 3 nights of sustained operations in Special Forces personnel. METHODS: There were 20 soldiers (28.6 +/- 4.7 yr, 177.6 +/- 7.5 cm, 81.2 +/- 8.0 kg) who were divided equally into placebo (PLAC) and CAF groups. A 4-km run that included three obstacles (OBST) was completed each morning with the performance on Day 2 representing control (CON) after familiarization on Day 1 and an 8-h sleep. From 01:30 to 06:15 of Days 3-5, soldiers performed two 2-h vigilance (VIG) sessions in the field. PLAC or 200 mg of CAF was administered at 21:45 of Days 2-4 and at 01:00, 03:45, and approximately 07:00 on Days 3-5. The run commenced within 30 min of the final dose. Soldiers were provided a 4-h sleep period from 13:30-17:30 during Days 3 and 4. RESULTS: VIC during Days 3-5 was greater for CAF vs. PLAC and not different from CON. Total run time was faster for CAF (29.7 +/- 2.0 min) compared with PLAC (30.7 +/- 2.9 min) on Day 3 due to faster completion of OBST (8.7 +/- 0.7 min vs. 9.2 +/- 1.0 min for CAF and PLAC, respectively). Thereafter, run times decreased for both groups on Days 4 and 5 compared with CON due primarily to an increased pace between OBST. CONCLUSIONS: it was concluded that CAF maintained both vigilance and physical performance during sustained operations that require periods of overnight wakefulness and restricted opportunities for daytime sleep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207