Advance care planning, palliative care, and end-of-life care interventions for homeless people: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homeless individuals have a high prevalence of multiple chronic comorbidities and early mortality compared to the general population. They also experience significant barriers to access and stigmatization in the healthcare system. Providing advance care planning, palliative care, and end-of-life care for this underserved population is an important health issue. AIM: To summarize and evaluate the evidence surrounding advance care planning, palliative care, and end-of-life care interventions for homeless persons. DESIGN: A systematic review based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement. DATA SOURCES: Articles from MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, Social Work Abstracts, Cochrane Library, Web of Science, and PubMed databases were searched through 13 June 2015. Peer-reviewed studies that implemented advance care planning, palliative care, and end-of-life care interventions for homeless populations were included. Data from studies were independently extracted by two investigators using pre-specified criteria, and quality was assessed using modified Cochrane and Critical Appraisal Skills Programme tools. RESULTS: Six articles met inclusion criteria. Two studies were randomized controlled trials involving advance directive completion. Two cohort studies investigated the costs of a shelter-based palliative care intervention and predictors for completing advance directives. These studies were rated low to fair quality. Two qualitative studies explored the interface between harm-reduction services and end-of-life care and the conditions for providing palliative care for homeless persons in a support home. CONCLUSION: The effectiveness of advance care planning, palliative care, and end-of-life care interventions for homeless individuals is uncertain. High-quality studies of interventions that reflect the unique and complex circumstances of homeless populations and investigate patient-related outcomes, caregiver burden, and cost-effectiveness are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».