Quantitative evaluation of the orofacial morphology: Anthropometric measurements in healthy and mouth-breathing children
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The anthropometric orofacial measurements of mouth-breathing children were compared to those of children with no history of speech-language disorders, according to age. METHODS: 100 children participated, both males and females, with ages ranging from 7 to 11 years and 11 months, leukoderm, in mixed dentition period, with a mouth-breathing diagnosis. The control group was comprised of 254 children, of both sexes, with ages ranging from 7 to 11 years and 11 months, leukoderm, in mixed dentition period, with no history of speech-language disorders. The control group did not demonstrate any mouth-breathing. The children were submitted to anthropometric assessment and the orofacial measurements obtained were upper lip, lower lip, philtrum, upper face, middle face, lower face, and sides of the face. The instrument used was the electronic digital sliding caliper Starrett Series 727. There was statistically significant difference between the majority of the orofacial measurements of mouth-breathing children and the measurements of children with no history of speech-language disorders. Some orofacial measurements were different in the studied populations. The possibility of comparing orofacial measurements of children with and without mouth-breathing behavior allows the clinician to determine normal and altered structures of the orofacial morphology. The main advantages of the anthropometry are its noninvasive nature, its technological simplicity, low cost and objective analysis. The anthropometric procedures also have clinical applications in myofunctional assessment and therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».