MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418381611 · doi:10.1016/j.cub.2016.05.026

Rethinking Trade-Driven Extinction Risk in Marine and Terrestrial Megafauna

2016· article· en· W2418381611 sur OpenAlexafffund
Loren McClenachan, Andrew B. Cooper, Nicholas K. Dulvy

Notice bibliographique

RevueCurrent Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsNational Science Foundation
Mots-clésMegafaunaBiologyExtinction (optical mineralogy)PoachingEcologyFisheryWildlife

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large animals hunted for the high value of their parts (e.g., elephant ivory and shark fins) are at risk of extinction due to both intensive international trade pressure and intrinsic biological sensitivity. However, the relative role of trade, particularly in non-perishable products, and biological factors in driving extinction risk is not well understood [1-4]. Here we identify a taxonomically diverse group of >100 marine and terrestrial megafauna targeted for international luxury markets; estimate their value across three points of sale; test relationships among extinction risk, high value, and body size; and quantify the effects of two mitigating factors: poaching fines and geographic range size. We find that body size is the principal driver of risk for lower value species, but that this biological pattern is eliminated above a value threshold, meaning that the most valuable species face a high extinction risk regardless of size. For example, once mean product values exceed US$12,557 kg(-1), body size no longer drives risk. Total value scales with size for marine animals more strongly than for terrestrial animals, incentivizing the hunting of large marine individuals and species. Poaching fines currently have little effect on extinction risk; fines would need to be increased 10- to 100-fold to be effective. Large geographic ranges reduce risk for terrestrial, but not marine, species, whose ranges are ten times greater. Our results underscore both the evolutionary and ecosystem consequences of targeting large marine animals and the need to geographically scale up and prioritize conservation of high-value marine species to avoid extinction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent BiologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207