Experience with a modified Gray-St. Louis catheter for percutaneous gastrojejunostomy.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if design modifications to the Gray-St. Louis gastrojejunostomy catheter would improve its deployment and utilization characteristics. METHODS: A modified catheter and the Gray-St. Louis catheter were alternately inserted in consecutive patients requiring gastrojejunostomy. At the time of insertion, the anatomic locations of the fenestrated end of the catheter and the Cope retention loop were recorded. At the time of removal or exchange, catheters were assessed for the position of the fenestrated end and the retention loop, the presence of catheter tears, leakage of injected contrast medium and evidence of catheter blockage. RESULTS: Of the 250 catheters we assessed in a 3-year period, 141 (56%) were modified catheters and 109 (44%) were Gray-St. Louis catheters. At insertion, the retention loop of the modified catheter was in the duodenum in 132 (94%) patients, whereas the retention loop of the Gray-St. Louis Catheter reached the duodenum in 29 (27%) (p < 0.05). At the time of catheter removal or exchange, the retention loop of the modified catheter was in the duodenum in 72 (60%) patients, whereas the retention loop of the Gray-St. Louis catheter was in the duodenum in 13 (14%) (p < 0.05). CONCLUSION: The design modifications to the Gray-St. Louis catheter improved the likelihood of the retention loop residing in the duodenum, while continuing to allow the fenestrated portion of the catheter to reside in the jejunum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».