Should We be Worried About QTc Prolongation Using Citalopram? A Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Summarize available information regarding clinical impact of citalopram on the QTc interval. METHODS: A literature search was conducted in Pubmed, EMBASE, and Cochrane databases using the MeSH term "long QT syndrome" and key word "citalopram" on July 11, 2014. RESULTS: Thirty-one studies were evaluated with 4 included in this review. Studies were excluded if they reported acute overdoses of citalopram or did not report on patient-specific risk factors for long QT syndrome (eg, hypokalemia, bradycardia, and increased age). The majority of the available data is derived from case reports. A number of confounders complicate the determination of a causal link between QTc prolongation and citalopram. Of the 4 studies included for review, none identified significant QTc prolongation in patients taking citalopram 20 to 60 mg daily without the patients having one or more patient-specific risk factors for prolonged QTc. CONCLUSION: There is insufficient evidence to establish a causal link between citalopram 20 to 60 mg orally daily and increased risk of TdP. Further research is required to determine the clinical impact and association between citalopram 20 to 60 mg daily and QTc prolongation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle