A comparison of the response of two <i>Burkholderia fungorum</i> strains grown as planktonic cells versus biofilm to dibenzothiophene and select polycyclic aromatic hydrocarbons
Notice bibliographique
Résumé
In natural environments, bacteria often exist in close association with surfaces and interfaces by establishing biofilms. Here, we report on the ability of Burkholderia fungorum strains DBT1 and 95 to survive in high concentrations of hydrocarbons, and we compare their growth as a biofilm vs. planktonic cells. The 2 compounds tested were dibenzothiophene (DBT) and a mixture of naphthalene, phenanthrene, and pyrene (5:2:1) as representative compounds of thiophenes and polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), respectively. The results showed that both strains were able to degrade DBT and to survive in the presence of up to a 2000 mg·L−1 concentration of this compound both as a biofilm and as free-living cells. Moreover, B. fungorum DBT1 showed reduced tolerance towards the mixed PAHs (2000 mg·L−1 naphthalene, 800 mg·L−1 phenanthrene, and 400 mg·L−1 pyrene) both as a biofilm and as free-living cells. Conversely, biofilms of B. fungorum 95 enhanced resistance against these toxic compounds compared with planktonic cells (P < 0.05). Visual observation through confocal laser scanning microscopy showed that exposure of biofilms to DBT and PAHs altered their structure: high concentrations of DBT triggered an aggregation of biofilm cells. These findings provide new perspectives on the effectiveness of using DBT-degrading bacterial strains in bioremediation of hydrocarbon-contaminated sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».