Notice bibliographique
Résumé
Question: Is a history of pre-existing atherothrombotic disease associated with an increased risk of subsequent ischemic events, and is it associated with a reduction in efficacy of clopidogrel? Population: Patients with recent ischemic stroke (IS), myocardial infarction (MI), or established peripheral arterial disease, and a history of pre-existing symptomatic atherothrombotic disease (IS and=or MI) were enrolled in the Clopidogrel versus Aspirin in Patients at Risk of Ischemic Events (CAPRIE) trial. CAPRIE was a randomized, blinded, clinical trial comparing the efficacy of clopidogrel with aspirin in patients at risk of ischemic events. Design and methods: Retrospective, subgroup analysis of 4496 patients with a prior history of symptomatic atherothrombotic disease from the CAPRIE study. Results: Compared with the overall population of CAPRIE, patients with pre-existing symptomatic atherothrombotic disease have elevated rates of IS, MI, or vascular death. The 3-year rates of IS, MI, or vascular death were 20.4% with clopidogrel and 23.8% with aspirin (absolute risk reduction: 3.4%; 95% CI: -0.2 to 7.0; number needed to treat: 29; relative risk reduction: 14.9% (95% CI: 0.3 to 27.3; p = 0.045)). Conclusion: Patients with a history of previous symptomatic atherothrombotic disease suffer a high rate of subsequent ischemic events. Among these patients, the absolute risk reduction of clopidogrel over aspirin is greater compared with patients without pre-existing atherothrombotic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».