[Epidural spinal cord stimulation in chronic refractory angina pectoris].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic refractory angina pectoris is defined as a condition with coronary insufficiency that cannot be controlled by a combination of medical therapy, angioplasty or bypass surgery. Different treatment options are evaluated in this patient group; spinal cord stimulation (SCS) is the one that is best documented. We have used this method since 1996 and present our experience. MATERIALS AND METHODS: From 1996 to 2001, spinal cord stimulators were implanted in 21 patients. A follow-up study was performed after 27 months (range 7-71) with a questionnaire. Preoperative clinical and angiographic data were retrieved from our records. RESULTS: 17 men and 4 women aged 55-88 years (median 73) were treated with SCS. Preoperatively all patients were in CCS (Canadian Cardiovascular Society) class III-IV. 81% had previously undergone coronary artery bypass surgery. At follow up, 81% were alive. Lead fracture occurred in two patients, displacement of the electrode in one. There were no other complications. 71% reported symptomatic improvement, mean CCS class was reduced from 3.5 prior to SCS to 2.2 at follow up, and use of nitroglycerin was reduced. INTERPRETATION: In chronic refractory angina pectoris, spinal cord stimulation is an alternative. We report "beginners' experience" that is positive including substantial symptomatic effect and a low complication rate. More hospitals in Norway should consider establishing SCS in order to offer this treatment option to a growing patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».