MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2418490924

Book Reviews: Vital questions to ask in the ER

2003· article· en· W2418490924 sur OpenAlexvenueno aff
James Maskalyk

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintEmergency departmentMedicineMedical educationPsychologyComputer scienceMedical emergencyNursingLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theresa Spruill and Michael S. Lippe Malden (MA): Blackwell; 2002. 126 pp. US$19.95(paper) ISBN 0-632-04668-6 Rating: * Audience: Medical students Content: This short book is intended to guide medical students successfully through patient interviews in the emergency department. Each of the 39 chapters is devoted to a common presenting problem ranging from abdominal pain to motor vehicle accidents to vaginal itching. Ten to 40 questions are offered, along with a short explanation of why each is important. In the margins, and at the end of each chapter, are highlighted reminders of crucial points. Strengths: The complaint list is fairly comprehensive and represents most encounters in the emergency department. The lists of questions, although poorly structured, address the most serious pathology. Limitations: This is intended as a “pocketbook” to accompany “the busy medical student in the emergency room.” Unfortunately, little attention is paid to developing a structured approach, and the “list” method does not provide a foundation on which to build medical knowledge. A better approach might have been to provide an ideal interview format, regardless of complaint, and then apply this structure to particular pathologies. As it stands, the questions have little logical flow, and unless the student is conducting the interview with the book in hand, a comprehensive list of questions would need to be memorized. Omitting one (which is likely) might delay diagnosis. No mention is made of the unique environment of the emergency room, or of how an interview must be concise but thorough. For instance, in the section on back pain, a recommended question asking for a history of fibroids precedes characterization of the pain with movement. Such ordering is inefficient, and in the absence of a proper context, not useful. The highlighted text is distracting and unhelpful. An example, in the section on abdominal pain, is “With the advent of the World Wrestling Federation there will be more abdominal trauma, especially in childdren [sic] and teens.” It is disappointing that this book does not live up to its promise, for such a supplement to an emergency rotation would be welcome, particularly given the expectations made of students asked to see patients on their own. A wise student would save her money, read her notes on how to conduct an interview, and ask her seniors to help refine her technique. James Maskalyk Editorial Fellow, CMAJ PGY-4, Emergency Medicine This book is available through your local book retailer, or through the publisher at www.blackwellpublishing.com/book.asp?ref=0632046686

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1240,159

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→