Online single particle analysis of ice particle residuals from mountain-top mixed-phase clouds using laboratory derived particle type assignment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In situ single particle analysis of ice particle residuals (IPRs) and out-of-cloud aerosol particles was conducted by means of laser ablation mass spectrometry during the intensive INUIT-JFJ/CLACE campaign at the high alpine research station Jungfraujoch (3580 m a.s.l.) in January–February 2013. During the 4-week campaign more than 70 000 out-of-cloud aerosol particles and 595 IPRs were analyzed covering a particle size diameter range from 100 nm to 3 µm. The IPRs were sampled during 273 h while the station was covered by mixed-phase clouds at ambient temperatures between −27 and −6 °C. The identification of particle types is based on laboratory studies of different types of biological, mineral and anthropogenic aerosol particles. The outcome of these laboratory studies was characteristic marker peaks for each investigated particle type. These marker peaks were applied to the field data. In the sampled IPRs we identified a larger number fraction of primary aerosol particles, like soil dust (13 ± 5 %) and minerals (11 ± 5 %), in comparison to out-of-cloud aerosol particles (2.4 ± 0.4 and 0.4 ± 0.1 %, respectively). Additionally, anthropogenic aerosol particles, such as particles from industrial emissions and lead-containing particles, were found to be more abundant in the IPRs than in the out-of-cloud aerosol. In the out-of-cloud aerosol we identified a large fraction of aged particles (31 ± 5 %), including organic material and secondary inorganics, whereas this particle type was much less abundant (2.7 ± 1.3 %) in the IPRs. In a selected subset of the data where a direct comparison between out-of-cloud aerosol particles and IPRs in air masses with similar origin was possible, a pronounced enhancement of biological particles was found in the IPRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».