MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418526321 · doi:10.1111/pbr.12384

Genomic affinities between <i>Brassica napus</i> and <i>Raphanu</i>s <i>raphanistrum</i> as revealed by meiotic <scp>GISH</scp>

2016· article· en· W2418526321 sur OpenAlexfundaboutno aff
Satinder Singh, Gurpreet Kaur, Mehak Gupta, S. S. Banga

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Agricultural ResearchUniversity of British ColumbiaGrains Research and Development CorporationUniversity of Warwick
Mots-clésBiologyIntrogressionBrassicaMeiosisGeneticsGenomeBivalent (engine)HybridPollenBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An intergeneric hybrid between Brassica napus (AC, n = 19) and Raphanus raphanistrum (Rr, n = 9) was developed using the sequential ovary–ovule culture. Morphological, molecular, cytological studies and fluorescent genomic in situ hybridization were conducted to establish the hybridity and genomic relatedness. F1 hybrid plants were male sterile and morphologically intermediate between the two parents. Cytological analysis of the hybrid plants revealed 10II + 8I as the predominant meiotic configuration with the mean bivalent frequency of 8.83. A maximum of 13II were observed in 8.24% of the pollen mother cells (PMCs). GISH studies facilitated the identification of two allopairs, confirming homoeologous pairing between A/C and Rr genomes. This may have significant implications in terms of transgene flow and possible introgression into R. raphanistrum, which is a common canola weed in Canada and Australia. The intergeneric hybrid B. napus × R. raphanistrum so produced also has the potential to be used as a bridging species for the transfer of desirable genes to amphiploid crop Brassica species carrying A/C genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207