MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418549551 · doi:10.1016/j.celrep.2016.05.021

Enhancing Prefrontal Neuron Activity Enables Associative Learning of Temporally Disparate Events

2016· article· en· W2418549551 sur OpenAlexafffund
Julien Volle, Xiaotian Yu, Huaying Sun, Stephanie E. Tanninen, Nathan Insel, Kaori Takehara‐Nishiuchi

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrefrontal cortexNeuroscienceExcitatory postsynaptic potentialNeuronPsychologyAssociative learningAssociative propertyCognitive psychologyCognitionInhibitory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to link events that are separated in time is important for extracting meaning from experiences and guiding behavior in the future. This ability likely requires the brain to continue representing events even after they have passed, a process that may involve the prefrontal cortex and takes the form of sustained, event-specific neuron activity. Here, we show that experimentally increasing the activity of excitatory neurons in the medial prefrontal cortex (mPFC) enables rats to associate two stimuli separated by a 750-ms long temporal gap. Learning is accompanied by ramping increases in prefrontal theta and beta rhythms during the interval between stimuli. This ramping activity predicts memory-related behavioral responses on a trial-by-trial basis but is not correlated with the same muscular activity during non-memory conditions. Thus, the enhancement of prefrontal neuron excitability extends the time course of evoked prefrontal network activation and facilitates the formation of associations of temporally disparate, but correlated, events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207