MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2418553578

[MEASURING THE FUNCTIONAL IMPAIRMENT OF THE LUMBAR SPINE].

2015· article· en· W2418553578 sur OpenAlexaboutno aff
Tamás Valasek, Péter Varga, István Klemencsics, Zsolt Szövérfi, Árpád Bozsódi, Péter Endre Éltes, Áron Lazáry

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOswestry Disability IndexCronbach's alphaPhysical therapyVisual analogue scaleMedicineLow back painQuality of life (healthcare)Back painPsychologyPsychometricsClinical psychologyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The purpose of our study was to outline the Hungarian validation process of the Oswestry Disability Index, the Quebec Back Pain Disability Scale, the Roland-Morris Disability Questionnaire and the Core Outcome Measurement Index, as well as to draw up recommendations regarding their future applications. METHODS: The Hungarian versions were created after a cultural and linguistic adaptation. Next to the above-mentioned questionnaires, the questionnaire booklet used for validation also contained the WHOQoL-BREF general quality of life questionnaire and a pain measuring Visual Analog Scale. The data of low-back pain patients were registered twice in two weeks. We determined the internal homogeneity (Cronbach alpha), reproducibility, standard error of measurement and the minimal detectable change of the questionnaires. Patients were assigned into different two subgroups (surgical / non-surgical, with/without affection of nerve roots) and differences between the subgroups were examined with the help of the questionnaires. We determined the physical subscale of the WHOQoL-BREF and the correlation between the pain and the studied questionnaires. RESULTS: The value of Cronbach alpha was between 0.85 and 0.95. All four questionnaires showed significant differences (p<0.001) between the subgroups. The correlation studies brought strong and significant results (p<0.001, r>0.5) in every case. The values of reproducibility were between 0.93-0.92. The results of standard measurement error: 4.8 (Oswestry), 5.2 (Quebec), 1.6 (Roland-Morris), 0.59 (Core Index). The minimal detectable change was 13; 14; 4, and 2 points, respectively. CONCLUSION: The Hungarian versions of all four questionnaires are valid. They can be applied with scientific certainty to measure low back pain patients. From the studied questionnaires, we especially recommend the wide-raging application of the Oswestry Disability Index and the Core Outcome Measurement Index based on their psychometric and application features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSpine and Intervertebral Disc Pathology→Travaux en français237 207→