DISTAL RADIAL ENDO-PROSTHETIC REPLACEMENT – A WASTE OF TIME?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Malignant tumours of the radius compose only 3% of all upper limb tumours. Owing to their rarity they are often difficult to manage satisfactorily. Of the options for fixation available, endo-prosthetic replacements have been scarcely utilized despite their success in limb preservation with malignant tumours in other parts of the body. At our centre we have used these when biological solutions (eg fibula graft) were not indicated due to extensive disease or the need for radiotherapy. Patients: We performed four endoprosthetic replacements of the distal radius in three males and one female with ages ranging from 19–66 years (average= 42.25 years of age). Two were performed for varieties of osteosarcoma (parosteal and osteoblastic osteosarcomas), one for a large destructive giant cell tumour (GCT) and one for destructive renal metastases. Three were right sided (75%) and one left sided (25%). Methods: Medical records were evaluated for information on local recurrence, metastases, complications and functional outcome using the Toronto Extremity Salvage Score (TESS). Results: Follow up ranged from 22 to 205 months (average= 116.5 months). The average TESS score was 58.1% (range= 44.6–74.5%). Neither case of osteosarcoma recurred. The GCT recurred twice and the patient with renal metastases had nodules removed from his affected wrist on two further occasions. There were no cases of infection, but one of the earlier cases had problems with metacarpal stems cutting out and joint subluxation. The two earlier cases have since died at 205 (parosteal osteosarcoma) and 189 months (GCT) respectively of other disease. Conclusions: We conclude that although this is a very small series of endoprosthetic replacement of the distal radius, the technique is a useful addition to the surgical options, with acceptable post-operative functional results and complication rates when a biological solution or preservation of the wrist joint is not indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».