STATISTIC ESTIMATION OF BREAKING TABLETS OF ENALAPRIL 20 MG
Notice bibliographique
Résumé
Objective : The aim of this study was to evaluate the accuracy of breaking into half and quarter-tablets Enalapril 20 mg sold in the Albanian market, in dosages suitable for use in children. Methods : 100 whole tablets of Enalapril 20 mg were chosen at random from each of three different manufacturers based on scoring characteristic: scored on one side, scored on both sides and not scored. Whole tablets from each of the three product types were weighed and the mean weight calculated. The pills were then split in half and quarter by using a pill-splitter. The resulting half-tablets and quarter-tablets were weighed and the mean weights were calculated. Results : All the whole tablets were found to conform to the set criteria. Only halves from those tablets scored on both sides passed the weight uniformity test, with no individual half outside the 85-115 % range. Quarter-tablets failed the weight uniformity test. A higher relative standard deviation was observed for half and quarter-tablets of the not-scored tablet. Conclusion : The study shows that deviations in weight were observed in half tablets and quarter tablets of Enalapril 20 mg. These deviations were related to the presence or not of the score line. Such inadequate breaking of the tablets may result in dose variability and complicate therapeutic outcome. Keywords : Enalapril, Breaking tablets, Pediatric formulations, Score line
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».