Lower airway inflammatory responses to high-intensity training in athletes.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is an increased prevalence of asthma and airway hyperresponsiveness in elite athletes, particularly in swimmers. High intensity exercise may induce airway inflammation and subsequent remodelling in these subjects. Our aim was to evaluate the effects of high-intensity training on induced-sputum cell populations in elite athletes. METHODS: Swimmers and runners with hyperresponsive airways (SH and RH), defined by a provocative concentration of methacholine inducing a 20% decrease in FEV1 (PC20) <16 mg/ml or with normoresponsive airways (PC20 > 16 mg/ml; SN, RN) to methacholine were enrolled. The mean PC20 was 2.27 mg/ml in SH (n=12), 32.2 in SN (n=10), 3.25 in RH (n=10) and 41.5 in RN (n=13). All athletes had two induced sputum analyses at one- to two-week intervals in random order: after a period of 72 hours without training, 24 hours after a training session. RESULTS: PC20 was unchanged after training. The median % neutrophils and eosinophils in groups SH, SN, RH, and RN, respectively, were 26.5-1.6, 8.6-0.3, 28.0-0.03 and 25.5-0.1 before and 45.0-0.5, 31.1-0.4, 54.0-0.6 and 48.3-0.3 after training. While the magnitude of the increase in neutrophils was similar for all groups, it reached statistical significance (pre-post-training) only in the SH group (P = 0.039). CONCLUSION: A one-hour session of high-intensity training was associated with an increase in airway neutrophils among hyperresponsive swimmer athletes, while airway responsiveness remained unchanged in all groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».