Synthesis of direct and maternal genetic components of economically important traits from beef breed-cross evaluations.
Notice bibliographique
Résumé
Published information on relative performance of beef breed crosses was used to derive combined estimates of purebred breed values for predominant temperate beef breeds. The sources of information were largely from the United States, Canada, and New Zealand, although some European estimates were also included. Emphasis was on maternal traits of potential economic importance to the suckler beef production system, but some postweaning traits were also considered. The estimates were taken from comparison studies undertaken in the 1970s, 1980s and 1990s, each with representative samples of beef breeds used in temperate agriculture. Weighting factors for breed-cross estimates were derived using the number of sires and offspring that contributed to that estimate. These weights were then used in a weighted multiple regression analysis to obtain single purebred breed effects. Both direct additive and maternal additive genetic effects were estimated for preweaning traits. Important genetic differences between the breeds were shown for many of the traits. Significant regression coefficients were estimated for the effect of mature weight on calving ease, both maternal and direct additive genetic, survival to weaning direct, and birth weight direct. The breeds with greater mature weight were found to have greater maternal genetic effects for calving ease but negative direct genetic effects on calving ease. A negative effect of mature weight on the direct genetic effect of survival to weaning was observed. A cluster analysis was done using 17 breeds for which information existed on nine maternal traits. Regression was used to predict breed-cross-specific heterosis using genetic distance. Only five traits, birth weight, survival to weaning, cow fertility, and preweaning and postweaning growth rate had enough breed-cross-specific heterosis estimates to develop a prediction model. The breed biological values estimated provide a basis to predict the biological value of crossbred suckler cows and their offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».