MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418576142 · doi:10.1159/000264440

The Early Amniocentesis Study: A Randomized Clinical Trial of Early Amniocentesis and Midtrimester Amniocentesis

2009· article· en· W2418576142 sur OpenAlexaff
R. Douglas Wilson, Jeff Johnson, Rory Windrim, Jerome Dansereau, Joel Singer, E.J.T. Winsor, Dagmar K. Kalousek

Notice bibliographique

RevueFetal Diagnosis and Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmniocentesisMedicineObstetricsPregnancyAmniotic fluidRandomized controlled trialGynecologyPrenatal diagnosisFetusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study provides detailed neonatal and congenital malformation follow-up from 695 women enrolled in a prospective randomized multicenter study comparing the safety and accuracy of early (11-12 weeks of gestation) and midtrimester amniocentesis (15-16 weeks of gestation). No differences were found for total pregnancy loss (difference 0.4%; CI -3.6 to 4.4%), obstetrical or neonatal outcome. The incidence of congenital anomalies was 2.4 and 2.6% for the early amniocentesis and midtrimester amniocentesis groups, respectively. Respiratory problems were present in 2.1 and 1.6%, respectively. Musculoskeletal problems were present in 0.9 and 2.4%, respectively. It must be emphasized that before early amniocentesis can be considered as an alternative to midtrimester amniocentesis or chorionic villus sampling, careful evaluation of any fetal effects must be considered and further large randomized trials are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFetal Diagnosis and TherapyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207