Factors affecting the sterility of work areas in barrier isolators and a biological safety cabinet
Notice bibliographique
Résumé
Factors affecting the sterility of the work area in barrier isolators and a biological safety cabinet (BSC) were studied. A study in a mother-and-child tertiary care teaching hospital in Canada examined the effects of a range of variables on the sterility of work areas in four barrier isolators and a standard BSC. The variables consisted of type of equipment (barrier isolator or BSC), day of the week (Monday through Thursday), time of day (0800-1000, 1000-1200, 1200-1400, and 1400-1600), sampling site (16 surfaces and 5 air sedimentation zones), type of product prepared (antimicrobial, total parenteral nutrient solution, etc.), cleaning procedure (before or after primary cleaning), and level of product preparation activity (none to intense). A total of 657 surface and air sedimentation samples, 327 plated onto Trypticase soy agar (TSA) and 330 onto Sabouraud dextrose agar (SAB-D), were taken during a 20-day period. Thirty-three (5%) of the samples yielded microbial growth when cultured (24 on TSA and 9 on SAB-D). A total of 74 isolates were identified, including Bacillus, Staphylococcus, Penicillium, Micrococcus, Corynebacterium, and Mucor species. Single-variable analysis showed that sampling site, sample type, the time of day samples were taken, and the types of equipment contributed significantly to microbial growth in the samples taken. Several variables were associated with microbial growth in samples from the work areas of barrier isolators and a BSC. More study is needed to compare BSCs and barrier isolators with respect to sterility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».