Trajectories of fathers’ psychological distress across the early parenting period: Implications for parenting.
Notice bibliographique
Résumé
Fathers' parenting behavior is a likely key mechanism underlying the consistent associations between paternal mental health difficulties and poor emotional-behavioral outcomes for children. This study investigates the association between fathers' mental health trajectories and key parenting behaviors (warmth, hostility, consistency) spanning the first 8-9 years postpartum. Secondary analyses of 5 waves of data from 2,662 fathers participating in the Longitudinal Study of Australian Children were conducted. Latent growth class analysis was used to identify distinct trajectories of fathers' distress (Kessler-6; Kessler et al., 2003), and latent growth models estimated parenting warmth, hostility, and consistency. Multiple group analyses were conducted to describe and compare the course of parenting behaviors for fathers assigned to the distress trajectories identified. Two distinct classes of fathers were identified based on the trajectories of distress: minimal distress (92%) and persistent and increasing distress (8%). The latter group reported significantly lower parenting warmth when their children were 8-9 years and lower consistency and higher hostility across all study intervals. The postnatal and early parenting period is a critical time for the development of parenting behaviors that are important for children's development. Engagement and support for fathers around well-being and parenting is vital for promoting optimal family and child developmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».