Consultation and Survey for Drug Interaction in Outpatients Taking the Medicines Potentially Interact with St. John's Wort
Notice bibliographique
Résumé
Ministry Health Welfare of Japan announced the caution for drug interaction of St. John's Wort (SJW), a herbal supplement occasionally used for depression, on May, 2000. Immediately after the announcement, we conducted drug consultation for outpatients prescribed the medicines potentially interacting with SJW. We provided information concerning possible drug interaction with SJW for 741 outpatients (except for pediatrics) during the period of May 22-June 16, 2000. The potential drugs prescribed frequently were warfarin (28.0%), theophylline (19.7%), digitalis (18.4%), carbamazepine (7.2%), disopyramide (6.9%) and cyclosporin (6.3%). Of the patients, 401 subjects were surveyed by collecting the questionnaires to clarify the background of SJW drug interaction. Twenty-two subjects (5.5%) have known commercially available SJW products, 5 subjects (1.2%) have ever taken SJW products before and 2 subjects (0.5%) have taken SJW products concomitant with prescribed medicines. Gender difference was observed in paying attention to SJW products; female subjects (8.6%) tended to have more interest in SJW products than male subjects (2.8%). Two subjects taking SJW have realized for the first time that the supplements they took were SJW products when their package photographs were shown at the consultation. Showing the package photographs might be helpful for making the patients easy to identify the SJW products, because most patients do not pay attention to whether the supplements contain SJW or not. It is recommended that drug consultation should be provided to avoid serious drug interaction with SJW while the outpatients are taking potential medicines prescribed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».