Notice bibliographique
Résumé
In this overview, we examine approaches to the embryological development of the craniofacial region of avian and rodent embryos. By craniofacial region we mean: externally, the face and head, excluding the caudal pharyngeal arches; internally, the brain, skull, jaws, and facial skeleton, teeth (in rodents), and associated soft tissues, including muscular, vascular, and connective tissues. The terms “avian” and “rodent” are often equated with the domestic fowl (Gallus domesticus), mouse (Mus musculus), and rat (Rattus sp.); most studies of craniofacial development have been performed on these three species, mostly on chick and mouse. Such a model organism approach is unfortunate. It is typical of the type approach of pre-Darwinian biology and negates the richness afforded by comparative and phylogenetic analyses (see refs. 1 and 2), but is perhaps unavoidable, given both the convenience of working with chick and mouse embryos and the breadth of knowledge that has accumulated on these two species. There is a rich literature on aspects of the development of different strains of mice but much of the literature on avian development assumes that all strains of chickens are alike. The major staging tables for the chick (3) does not identify the strain; that for the mouse (4) is based on hybrids between C57BL/6 females and CBA males. We have recently expanded staging tables for murine craniofacial development for several inbred strains (5–8), but comparative analyses are few.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».