Survey of Saskatchewan beef cattle producers regarding management practices and veterinary service usage.
Notice bibliographique
Résumé
Saskatchewan cow-calf producers (n = 2000) were surveyed to determine what factors were associated with their uptake of veterinary services; how and where they access nutritional information and animal health advice; and whether they were comfortable with having non-veterinarians perform veterinary procedures. The survey response rate was 18.1%. Veterinarians were seen as a primary source of nutritional information and animal health advice. Over the past decade producers have shifted their veterinary service usage from individual animal events to herd-level procedures. Producers who pregnancy check were more likely to be large producers (OR = 1.9; 95% CI = 1.2 to 3.1; P = 0.007), to semen test their bulls (OR = 3.4; 95% CI = 2.0 to 5.8: P < 0.001), analyze their forages (OR = 2.3; 95% CI = 1.7 to 4.0; P = 0.006), and to farm in the brown versus the gray or dark brown soil zones (P = 0.004). Most (94.0%) respondents had adequate veterinary services within an hour's drive of the farm and 90.4% were satisfied with their veterinary service provider. Approximately 25% of respondents would be comfortable with having a non-veterinarian pregnancy check and attend to prolapses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».