Survey of Saskatchewan beef cattle producers regarding management practices and veterinary service usage.
Notice bibliographique
Résumé
Saskatchewan cow-calf producers (n = 2000) were surveyed to determine what factors were associated with their uptake of veterinary services; how and where they access nutritional information and animal health advice; and whether they were comfortable with having non-veterinarians perform veterinary procedures. The survey response rate was 18.1%. Veterinarians were seen as a primary source of nutritional information and animal health advice. Over the past decade producers have shifted their veterinary service usage from individual animal events to herd-level procedures. Producers who pregnancy check were more likely to be large producers (OR = 1.9; 95% CI = 1.2 to 3.1; P = 0.007), to semen test their bulls (OR = 3.4; 95% CI = 2.0 to 5.8: P < 0.001), analyze their forages (OR = 2.3; 95% CI = 1.7 to 4.0; P = 0.006), and to farm in the brown versus the gray or dark brown soil zones (P = 0.004). Most (94.0%) respondents had adequate veterinary services within an hour's drive of the farm and 90.4% were satisfied with their veterinary service provider. Approximately 25% of respondents would be comfortable with having a non-veterinarian pregnancy check and attend to prolapses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».