MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418775990 · doi:10.2310/7750.2013.13099

Dermatofibrosarcoma Protuberans in Pediatric Patients

2014· article· en· W2418775990 sur OpenAlexaff
Claudia J. Posso‐De Los Rios, Irene Lara‐Corrales, Nhung Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermatofibrosarcoma protuberansMedicineDermatofibrosarcomaImatinib mesylateMedical recordNatural historyMohs surgeryRetrospective cohort studySurgeryDemographicsTrunkDermatologyImatinibInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP) is an uncommon soft tissue tumor. In children, there are acquired and congenital presentations. Due to clinical similarities with other conditions, diagnosis may be delayed. OBJECTIVE: To review the clinical characteristics and treatment of DFSP in pediatric patients. METHODS: A retrospective chart review was performed from January 2002 to September 2012. Inclusion criteria were patients under 18 years of age with a histopathologic diagnosis of DFSP. Data on demographics, clinical characteristics, treatments, and outcomes were collected. RESULTS: Information was gathered from 17 patients; 9 (53%) were female. Congenital lesions were reported in 7 patients. The mean delay of diagnosis was 5.7 years; the most common anatomic location was the trunk in 8 of 17 (47%) cases. Treatment options included wide local surgery, Mohs surgery, and imatinib mesylate. CONCLUSION: A detailed medical history and identification of the natural course of common conditions seen in pediatric patients are important to identify less common lesions and to suspect DFSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207