MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418796662

Substance use and sexual risk behaviors among Mississippi public high school students.

2012· article· en· W2418796662 sur OpenAlexaboutno aff
James G. McGuire, Bo Wang, Lei Zhang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual intercourseYouth Risk Behavior SurveyCondomPsychological interventionPsychologyQuarter (Canadian coin)DemographyLogistic regressionMedicineBinge drinkingClinical psychologyPsychiatryEnvironmental healthPoison controlHuman immunodeficiency virus (HIV)Suicide preventionPopulationFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the patterns of substance use and sexual risk behaviors and examines the relationships among a representative sample of Mississippi public high school students. Data were obtained from the 2009 Mississippi Youth Risk Behavior Survey. Multiple logistic regression analyses were performed. We found 61% of the participants ever had sexual intercourse and 13.4% engaged in early sexual initiation (< or = 12 years). Nearly a quarter had four or more lifetime sexual partners. One-third did not use a condom during their last sexual intercourse. Two-thirds drank alcohol. Over one-third used marijuana. Older age, being a black, drinking alcohol, or using marijuana or other drugs were associated with early sexual initiation and having multiple sexual partners. Heavy smoking was associated with early sexual initiation. Using marijuana or other drugs was associated with unprotected sex. Findings highlight the extensive substance use and engagement of sexual risk behaviors among Mississippi adolescents. Interventions that address both substance use and sexual risk behaviors may have a great impact in preventing teen pregnancy and HIV/STD transmission and curtailing substance abuse problems among Mississippi adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207