MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2418815769 · doi:10.1136/ejhpharm-2016-000875.157

CP-157 Analysis of the expenditure on the treatment of hepatitis C virus in 2015

2016· article· en· W2418815769 sur OpenAlexaboutno aff
I Gorostiza-Frias, P Selvi-Sabater, MT Alonso-Domínguez, N Manresa-Ramón, I Sánchez-Martínez, N Bejar-Riquelme, M Soria-Soto, MD Najera-Perez, J León-Villar, AM Rizo-Cerdá

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionInternal medicineGenotypeDaclatasvirRibavirinSofosbuvirHepatitis C virusSimeprevirPediatricsGastroenterologySurgeryVirologyVirusPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background With the advent of new treatments for hepatitis C, we have achieved high cure rates, although this entails a significant increase in drug spending. Purpose To describe and analyse spending on HCV treatment in 2015. Material and methods Data were collected prospectively from January 2015 to October 2015. The data collected were: number of patients, age, gender, total expenditure (TE), average expenditure per patient (AEPP) and percentage of expenditure per drug. The sources used were the software for prescription and dispensation SAVAC and Excel database. Results 75 patients (74.7% male) with a median age of 55 years were included. Regarding genotype, genotype 1 was the predominant one (84.4% of patients); genotypes 3 and 4 were 7.8% each. TE was 3 040 032€ and AEPP was 40 534€. The number of patients treated with each drug and the percentage of expenditure per drug were, respectively: 65 patients (73,4% TE) with Sovaldi (monotherapy or in combination with others drugs) or with Harvoni, 28 patients (11.65% TE) with simeprevir, 10 patients (9.22% TE) with Viekirax/Exviera, 6 patients (3.95% TE) with daclatasvir, 6 patients (<1% TE) with Pegasys and 34 patients (<1% TE) with ribavirin. The expenditure per genotype was distributed as follow: 2 564 978.63€ (84% TE) in genotype 1, 234 709.37€ (7.7% TE) in genotype 3 and 240 344€ (7.9%TE) in genotype 4. The cost per patient per genotpe was: 40 713.94€/patient in genotype 1, 39 118.22€/patient in genotype 3 and 38 390.6€/patient in genotype 4. Conclusion Solvadi and Harvoni accounted for more than 70% of total spending in this year. It is confirmed that the highest percentage of expenditure still went to genotype 1, although new treatments for HCV are indicated for most genotypes. Finally, note that even though there were more patients treated with Sovaldi than with Harvoni, the total cost attributable to each drug was similar. References and/or Acknowledgements Moshyk A, Martel MJ, Tahami Monfared AA, et al. Cost-effectiveness of daclatasvir plus sofosbuvir-based regimen for treatment of hepatitis C virus genotype 3 infection in Canada. J. Med Econ 2015; 1–12 McEwan P, Ward T, Webster S, et al. Estimating the cost-effectiveness of daclatasvir plus asunaprevir in difficult to treat Japanese patients chronically infected with hepatitis C genotype 1b No conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→