MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418819465 · doi:10.1051/medsci/20153111012

La neuro-inflammation

2015· review· fr· W2418819465 sur OpenAlex
Justine Renaud, Hélène-Marie Thérien, Marilyn Plouffe, Maria‐Grazia Martinoli

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuemédecine/sciences · 2015
Typereview
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroinflammationNeuroscienceCrosstalkCentral nervous systemInflammationImmune systemMicrogliaHomeostasisBiologyMedicineImmunologyCell biologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sheltered in a bony cage, populated by cells with little regenerative potential, the central nervous system (CNS) could likely not withstand classic inflammation without risking major sequelae. As a consequence, it had to develop an original way to provide surveillance, defence and reparation, which relies on both the complex architecture of the periphery-nervous parenchyma exchange zones, and the tightly regulated collaboration between all the cell populations that reside in or pass through the CNS. Despite its tight regulation, neuroinflammation is sometimes the cause of irreversible loss but it is also where the solution stands. The specific immune crosstalk that takes place in the CNS needs to be decoded in order to identify the best therapeutic strategies aimed at helping the CNS to restore homeostasis in problematic situations, such as in the case of neurodegenerative disorders. This review deals with this double-edged sword nature of neuroinflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle