Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to describe research that examined physician leadership development using complexity science principles. Design/methodology/approach Intensive interviewing of 21 participants and document review provided data regarding physician leadership development in health-care organizations using five principles of complexity science (connectivity, interdependence, feedback, exploration-of-the-space-of-possibilities and co-evolution), which were grouped in three areas of inquiry (relationships between agents, patterns of behaviour and enabling functions). Findings Physician leaders are viewed as critical in the transformation of healthcare and in improving patient outcomes, and yet significant challenges exist that limit their development. Leadership in health care continues to be associated with traditional, linear models, which are incongruent with the behaviour of a complex system, such as health care. Physician leadership development remains a low priority for most health-care organizations, although physicians admit to being limited in their capacity to lead. This research was based on five principles of complexity science and used grounded theory methodology to understand how the behaviours of a complex system can provide data regarding leadership development for physicians. The study demonstrated that there is a strong association between physician leadership and patient outcomes and that organizations play a primary role in supporting the development of physician leaders. Findings indicate that a physician's relationship with their patient and their capacity for innovation can be extended as catalytic behaviours in a complex system. The findings also identified limiting factors that impact physicians who choose to lead, such as reimbursement models that do not place value on leadership and medical education that provides minimal opportunity for leadership skill development. Practical Implications This research provides practical applications for physician leadership development and emphasizes that it is incumbent upon physicians and organizations to focus attention on this to achieve improved patient and organizational outcomes. Originality/value This study pairing complexity science and physician leadership represents a unique way to view the development of physician leaders within the context of the complex system that is health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».