Subject Satisfaction With OnabotulinumtoxinA Treatment of Glabellar and Lateral Canthal Lines Using a New Patient-Reported Outcome Measure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient satisfaction with treatment is an important outcome in facial aesthetic medicine. OBJECTIVE: To evaluate subject satisfaction with onabotulinumtoxinA treatment of glabellar lines (GL) and crow's feet lines (CFL) using the validated Facial Line Satisfaction Questionnaire (FLSQ). METHODS: In this randomized double-blind study, subjects with moderate/severe GL and CFL received onabotulinumtoxinA (20 U, GL; 24 U, CFL) or placebo. Over 120 days, the following were assessed: satisfaction, achievement of treatment expectations, satisfaction with duration of treatment (FLSQ), severity of GL and CFL (Facial Wrinkle Scale [FWS]), and aesthetic improvement (Global Aesthetic Improvement Scale). RESULTS: Satisfaction in the per-protocol population was significantly greater at Day 60 in the onabotulinumtoxinA group (n = 60) compared with placebo (n = 57) for GL (81.7% vs 0%; p < .001). Most subjects treated with onabotulinumtoxinA remained satisfied up to 120 days. Achievement of treatment expectations (86.7%; Day 60), satisfaction (81.7%; Day 60), and satisfaction with the duration of treatment (61.6%; Day 90) were significantly better with onabotulinumtoxinA than placebo (p < .001) for GL and CFL combined. Efficacy (FWS) and aesthetic improvement were observed in most subjects at Days 30 and 60, respectively. CONCLUSION: High satisfaction rates are achieved and sustained in subjects treated with onabotulinumtoxinA for GL and CFL combined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».