Treatment Preference and Patient Satisfaction in Chronic Insomnia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: The purposes of this study were to examine treatment preference and satisfaction with group treatment in individual with chronic insomnia. DESIGN: Correlational. SETTING: The study was conducted in an outpatient hospital setting. PATIENTS OR PARTICIPANTS: Participants were 43 adult volunteers from the community. INTERVENTIONS: N/A. MEASUREMENTS AND RESULTS: Prior to treatment, participants were presented with descriptions of behavioral and pharmacological treatment for the problem of insomnia and asked to rate the acceptability, presumed effectiveness, and presumed side-effects of treatment. A sub-sample of these individuals (n = 37) participated in a 6-week cognitive behavioral treatment group for insomnia. Sleep diary and questionnaire data were collected prior to and following treatment. Results showed that cognitive-behavioral therapy was significantly preferred over pharmacological therapy at pre-treatment and that more favorable assessments of cognitive-behavioral therapy at pre-treatment were associated with better adherence but not improved outcome. Of treatment techniques, participants least liked sleep restriction and most liked sleep hygiene. Results indicated that more favorable ratings of the usefulness of sleep restriction were associated with improvements in sleep efficiency, sleep-related impairment, and quality of life. CONCLUSIONS: Implications of these findings are that patient preference is important to assess prior to treating insomnia and that more work may be needed to increase patients' awareness of the benefits of sleep restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle