MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418867335 · doi:10.1080/01490400.2016.1165638

Leisure Spaces, Community, and Third Places

2016· article· en· W2418867335 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensVancouver Island UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationSociologyDiversity (politics)Field (mathematics)Isolation (microbiology)Public relationsSocial psychologyEpistemologyPsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After decades of highlighting the decline of social networks, leisure spaces as third places constitute a welcomed approach to mediate this loss. Third places are defined as public gathering places that ultimately contribute to the strength of community. We appreciate the concept and believe that it has and will continue to influence scholars in the field of leisure. For this reason, this research reflection argues Oldenburg's conceptualization of third places requires reconsideration. Specifically, we address the increasing prevalence of technology and question Oldenburg's claim that technology contributes to the isolation of individuals. We also encourage a more complex understanding of third places—one that is beyond the idealized notion of public places. Oldenburg's social dimensions of third places (enjoyment, regularity, pure sociability/social leveler, and diversity) are offered as a useful framework. More specifically, we argue that diversity is the most relevant characteristic when exploring third places as a platform for community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle