"Trial" prescriptions to reduce drug wastage: results from Canadian programs and a community demonstration project.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the acceptability of a program to avoid drug wastage through "trial" prescriptions. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey, followed by a 9-month demonstration project. METHODS: Consultants to trial prescription programs operated by 2 public- and 3 private-sector drug plans in Canada were surveyed. All of the trial prescription programs were voluntary. The demonstration project involved 215 English-speaking adults who filled a "new" prescription for an angiotensin-converting enzyme inhibitor, beta-blocker, or calcium channel blocker (CCB) in 1 of 16 Peterborough, Ontario pharmacies. Patients received a 7-day supply of medication and a reminder card on which the dispensing pharmacist recorded the mutually agreed date and time the patient would be contacted to assess the results of the "trial." Patients who tolerated the medication received the balance of their original prescription. RESULTS: Most patients (86%) who were offered trials in the demonstration project accepted them, and most (82%) who accepted them found them helpful. The proportion of patients who received the balance varied by program, ranging from 47.1% to 86.6%. The dollar value of the wastage avoided through trial prescriptions varied by drug class. This was driven largely by differences in the unit cost of the medications, but also to a lesser extent by larger prescriptions for CCBs. CONCLUSIONS: Trial prescriptions were acceptable to patients and, if focused on specific medications, could reduce the direct cost of drug wastage. More work is needed to define the conditions under which trial prescription programs are feasible for pharmacists and drug plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».