Comparison of Protein Expression by Isotope-Coded Affinity Tag Labeling
Notice bibliographique
Résumé
Isotope-coded affinity tag (ICAT) labeling, in combination with mass spectrometry (MS), has been widely adopted as an effective method for comparing protein abundance levels. This chapter describes the ICAT labeling procedure in search for the celecoxib-regulated proteins in a colon cancer cell line. Celecoxib, a cyclooxygenase-2 (COX-2) specific inhibitor, is used as a colorectal cancer preventative drug in clinical trials. Here, celecoxib is used to inhibit the expression of COX-2 in a colon cancer cell line HT-29. To elucidate the proteomic changes induced by celecoxib, the protein lysates from the treated and control cells are prepared. The cysteine-containing proteins are labeled with the heavy and light ICAT reagents, respectively. The labeled proteins are then combined and digested with trypsin. The ICAT-labeled peptides are subject to the purification through an avidin column and eventually the cleavage of the biotin tags. This chapter focuses on the ICAT labeling procedure itself, because sample preparation is the most critical step of an ICAT-based protein expression comparison experiment. Other related procedures such as the cation exchange high performance liquid chromatography separation of peptides and MS analysis are detailed elsewhere in this book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».