Pre-clinical Evaluation of a Cyanine-Based SPECT Probe for Multimodal Tumor Necrosis Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Recently we showed that a number of carboxylated near-infrared fluorescent (NIRF) cyanine dyes possess strong necrosis avid properties in vitro as well as in different mouse models of spontaneous and therapy-induced tumor necrosis, indicating their potential use for cancer diagnostic- and prognostic purposes. In the previous study, the detection of the cyanines was achieved by whole body optical imaging, a technique that, due to the limited penetration of near-infrared light, is not suitable for investigations deeper than 1 cm within the human body. Therefore, in order to facilitate clinical translation, the purpose of the present study was to generate a necrosis avid cyanine-based NIRF probe that could also be used for single photon emission computed tomography (SPECT). For this, the necrosis avid NIRF cyanine HQ4 was radiolabeled with 111 indium, via the chelate diethylene triamine pentaacetic acid (DTPA). The necrosis avid properties of the radiotracer [ 111 In]DTPA-HQ4 were examined in vitro and in vivo in different breast tumor models in mice using SPECT and optical imaging. Moreover, biodistribution studies were performed to examine the pharmacokinetics of the probe in vivo . Using optical imaging and radioactivity measurements, in vitro , we showed selective accumulation of [ 111 In]DTPA-HQ4 in dead cells. Using SPECT and in biodistribution studies, the necrosis avidity of the radiotracer was confirmed in a 4T1 mouse breast cancer model of spontaneous tumor necrosis and in a MCF-7 human breast cancer model of chemotherapy-induced tumor necrosis. The radiotracer [ 111 In]DTPA-HQ4 possessed strong and selective necrosis avidity in vitro and in various mouse models of tumor necrosis in vivo , indicating its potential to be clinically applied for diagnostic purposes and to monitor anti-cancer treatment efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».