The sclerotic ring of squamates: an evo‐devo‐eco perspective
Notice bibliographique
Résumé
The sclerotic ring consists of several bones that form in the sclera of many reptiles. This element has not been well studied in squamates, a diverse order of reptiles with a rich fossil record but debated phylogeny. Squamates inhabit many environments, display a range of behaviours, and have evolved several different body plans. Most importantly, many species have secondarily lost their sclerotic rings. This research investigates the presence of sclerotic rings in squamates and traces the lineage of these bones across evolutionary time. We compiled a database on the presence/absence of the sclerotic ring in extinct and extant squamates and investigated the evolutionary history of the sclerotic ring and how its presence/absence and morphology is correlated with environment and behaviour within this clade. Of the 400 extant species examined (59 families, 214 genera), 69% have a sclerotic ring. Those species that do not are within Serpentes, Amphisbaenia, and Dibamidae. We find that three independent losses of the sclerotic ring in squamates are supported when considering both evolutionary and developmental evidence. We also show that squamate species that lack, or have a reduced, sclerotic ring, are fossorial and headfirst burrowers. Our dataset is the largest squamate dataset with measurements of sclerotic rings, and supports previous findings that size of the ring is related to both environment occupied and behaviour. Specifically, scotopic species tend to have both larger inner and outer sclerotic ring apertures, resulting in a narrower ring of bone than those found in photopic species. Non-fossorial species also have a larger sclerotic ring than fossorial species. This research expands our knowledge of these fascinating bones; with further phylogenetic analyses scleral ossicles could become an extremely useful character trait for inferring the behaviour of fossil squamates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».