MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418899468 · doi:10.1093/jaoac/90.6.1610

Determination of Zearalenone in Cereal Grains, Animal Feed, and Feed Ingredients Using Immunoaffinity Column Chromatography and Liquid Chromatography: Interlaboratory Study

2007· article· en· W2418899468 sur OpenAlexaffabout
Harold M Campbell, J Fred Armstrong, Koji Aoyama, S. Biselli, J Cea, Th. de Rijk, H Dmytrow, J Dömsödi, Søren Friis-Wandall, Pedro González, Dorota Inerowicz, Patrick Kirby, Anna Kozak, Elaine Marley, J Marth-Schill, Erik Nordkvist, S. Renaud, Ken L Riter, A Roos

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZearalenoneChromatographyChemistryAffinity chromatographyColumn chromatographyHigh-performance liquid chromatographyMycotoxinFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method using immunoaffinity column chromatography (IAC) and liquid chromatography (LC) for determination of zearalenone in cereal grains, animal feed, and feed ingredients was collaboratively studied. The test portion is extracted by shaking with acetonitrile-water (90 + 10, v/v) and sodium chloride. The extract is diluted and applied to an immunoaffinity column, the column is washed with water or phosphate-buffered saline or methanol-water (30 + 70, v/v), and zearalenone is eluted with methanol. The eluate is evaporated, the residue is dissolved in mobile phase and analyzed by reversed-phase LC with fluorescence detection. The presence of zearalenone can be confirmed using an alternate excitation wavelength or diode array detection. Twenty samples were sent to 13 collaborators (8 in Europe, 2 in the United States, one in Japan, one in Uruguay, and one in Canada). Eighteen samples of naturally contaminated corn, barley, wheat, dried distillers grains, swine feed, and dairy feed were analyzed as blind duplicates, along with blank corn and wheat samples. The analyses were done in 2 sample sets with inclusion of a spiked wheat control sample (0.1 mg/kg) in each set. Spiked samples recoveries were 89-116%, and for the 18 naturally contaminated samples, RSDr values (within-laboratory repeatability) ranged from 6.67 to 12.1%, RSDR values (among-laboratory reproducibility) ranged from 12.5 to 19.7%, and HorRat values ranged from 0.61 to 0.90.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207