MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418925811

Bayesian Inference Methods Applied to Cancer Research

2009· dissertation· en· W2418925811 sur OpenAlexaboutno aff
Rudy Gunawan

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceBayesian inferenceBayesian probabilityComputer scienceMachine learningArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this Thesis is to present a Bayesian analysis of oncological data sets with particular focus on cervical carcinomas and ovarian cancers. \n \nBayesian methods of data analysis have a very long history, and have been used with great success in many disciplines, from Physics to Econometrics. Nonetheless, they remain very controversial among statisticians who belong to the orthodox - i.e, frequentist school, and are not well known by the medical community. To help in that direction, we reviewed in the introductory chapter the basic philosophical and practical differences between the two schools, and in the second chapter, we briefly reviewed the history of Bayesian methodology, from the early efforts of Thomas Bayes and of Pierre Simon de Laplace to the modern contributions of Harold Jeffreys, Richard Cox, and Edwin Jaynes. \n \nIn many aspects of medical research, we deal with experimental data from which a certain proposition or hypothesis is validated. Unlike in physics, where we have strong and solid foundations such as Newton's law of motion, Snell's optical laws, Kirchoff's laws, Einstein's relativity theory, and many more, we do not have such privileges in medical research. Hence, many hypotheses are constantly tested as new evidence becomes available. One of the actively-researched medical areas is cancer research about which our understanding is still in its infancy. Numerous experiments (both in vivo and in vitro) and clinical trials have been conducted to further our knowledge; thus, Bayesian methodology finds its place to aid us in obtaining scientific inferences about certain propositions or hypotheses from available data and resources. \n \nIn this work, we use data given to us by our medical collaborators at the Princess Margaret Hospital (PMH) in Toronto to carry out two main projects: Firstly, to make an inference about the oxygenation status (oxygen partial pressure, pO$_2$) within human cervical carcinomas and secondly, an inference about the effectiveness of various molecularly-targeted agents (MTAs) in phase II clinical trials of relapsed ovarian cancer patients. \n \nIn the first problem, we address the challenges of tumor hypoxia - a state of oxygen deprivation in tumors. Currently, there are two methods to obtain tumor oxygen status, namely the direct Eppendorf needle electrode and the indirect immunohistochemical assay of a protein marker, Carbonic Anhydrase IX (CAIX). In this project, we introduce Bayesian probability theory to obtain inferences about tumor oxygenation from each technique and the concordance between the two techniques. From this study, we conclude that under certain conditions, two biopsies are sufficient to infer the tumor oxygenation level based on the immunohistochemical assays of CAIX. Additionally, there is a fair concordance between the direct and the indirect measurements of tumor oxygenation. \n \nIn the latter problem, ovarian cancer is the topic of study. Ovarian cancer has the highest mortality rate among gynecological cancers and one that is known to relapse. CA-125 is still the most inexpensive biomarker for monitoring ovarian cancers. From the phase II clinical trial data, we demonstrate the survival advantage of CA-125 responsive group of patients by means of a non-parametric Kaplan-Meier statistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207