Safety and efficacy of ruxolitinib in an open-label, multicenter, single-arm phase 3b expanded-access study in patients with myelofibrosis: a snapshot of 1144 patients in the JUMP trial
Notice bibliographique
Résumé
JUMP is a phase 3b expanded-access trial for patients without access to ruxolitinib outside of a clinical study; it is the largest clinical trial to date in patients with myelofibrosis who have been treated with ruxolitinib. Here, we present safety and efficacy findings from an analysis of 1144 patients with intermediate- or high-risk myelofibrosis, as well as a separate analysis of 163 patients with intermediate-1-risk myelofibrosis - a population of patients not included in the phase 3 COMFORT studies. Consistent with ruxolitinib's mechanism of action, the most common hematologic adverse events were anemia and thrombocytopenia, but these led to treatment discontinuation in only a few cases. The most common non-hematologic adverse events were primarily grade 1/2 and included diarrhea, pyrexia, fatigue, and asthenia. The rates of infections were low and primarily grade 1/2, and no new or unexpected infections were observed. The majority of patients achieved a ≥50% reduction from baseline in palpable spleen length. Improvements in symptoms were rapid, with approximately half of all patients experiencing clinically significant improvements, as assessed by various quality-of-life questionnaires. The safety and efficacy profile in intermediate-1-risk patients was consistent with that in the overall JUMP population and with that previously reported in intermediate-2- and high-risk patients. Overall, ruxolitinib provided clinically meaningful reductions in spleen length and symptoms in patients with myelofibrosis, including those with intermediate-1-risk disease, with a safety and efficacy profile consistent with that observed in the phase 3 COMFORT studies. This trial was registered as NCT01493414 at ClinicalTrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».