Ablative free thyroxine to thyroglobulin ratio as a predictor of differentiated thyroid cancer recurrence.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serum thyroglobulin (Tg), a widely used thyroid cancer marker, is limited at the time of ablation, unable to differentiate between diseased and normal residual tissue. OBJECTIVE: We evaluated the use of the ablation free thyroxine to thyroglobulin ratio (fT4:Tg) as a tumour-specific ratio for predicting persistence or recurrence in differentiated thyroid cancer. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: McGill University Health Centre. METHODS: Of 234 patients, 84 were analyzed after exclusion of those with anti-Tg antibodies, ablation Tg < or = 2, and follow-up < 3 months. Ablation thyroxine and Tg levels were recorded and patients were followed to detect recurrence. The relationship between the ablation fT4:thyroglobulin ratio and recurrence was evaluated. MAIN OUTCOME MEASURES: Hazards ratio (HR) for predictive fT4:Tg ratio cutoff value and disease-free survival based on the fT4:Tg ratio. RESULTS: Thirty-eight percent of patients developed recurrence: 8 pathologically proven and 24 suspected. Eighty-one percent of patients with recurrence had an fT4:Tg < 27%, in contrast to 23% of those without recurrence (HR 6.2; p < .001). Of all patients with fT4:Tg < 27%, 68% developed evidence of recurrence compared with 13% with fT4:Tg > or = 27% (p < .001). Recurrences in the fT4:Tg < 27% group occurred twice as early. CONCLUSION: Ablation fT4:Tg < 27% is predictive of recurrence and should be used to identify high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».