MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418953994

Effects of the 1994 Canadian Cardiovascular Society clinical practice guidelines for congestive heart failure.

2002· article· en· W2418953994 sur OpenAlexaffabout
Ross T. Tsuyuki, Margaret L. Ackman, Terrence J. Montague

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureClinical PracticeAngiotensin-converting enzymeStakeholderIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineFamily medicineBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 1994, the Canadian Cardiovascular Society (CCS) issued practice guidelines for the management of congestive heart failure (CHF), which strongly recommended the use of angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors. OBJECTIVE: To compare a strategy of active implementation of the CCS guidelines for CHF with the usual passive approach on the use of ACE inhibitors in hospitalized patients with CHF. PATIENTS AND METHODS: The study was conducted in eight Canadian hospitals close to the time of release of the CCS guidelines for CHF in the summer of 1994. The patients comprised those who were admitted to the participating hospitals with a diagnosis of CHF during the study period. Active dissemination included stakeholder development of pocket cards outlining an algorithm for the management of CHF based on the CCS guidelines and was conducted at the two Edmonton, Alberta hospitals. The cards were widely disseminated in conjunction with a series of workshops and presentations. Passive dissemination occurred at six other hospitals, and involved only the distribution of the CCS guidelines in the usual fashion (with no structured dissemination program). The primary outcome measured was the use of ACE inhibitors in the six- to 12-month period before the release of the CCS guidelines, compared with after the release in the active and passive groups. RESULTS: In the active group, hospital records of 1170 patients with CHF were reviewed before, and 1279 were reviewed after, the release of the CCS guidelines. In the passive group, 3436 were reviewed before, and 1912 were reviewed after the release of the guidelines. ACE inhibitor use did not change significantly in the active group (52.4% before versus 50.9% after) or in the passive group (53.4% before versus 56.5% after). CONCLUSIONS: Neither the active nor passive approaches to the dissemination of the CCS guidelines for CHF had any impact on the use of ACE inhibitors in hospitalized patients with CHF. Further efforts to package, deliver and evaluate guidelines are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207