MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418965789 · doi:10.1520/jfs2002409

Bilateral Fractures of the Coronoid Processes: Differential Diagnosis of Intra-Oral Gunshot Trauma and Scavenging Using a Sheep Crania Model

2003· article· en· W2418965789 sur OpenAlexaffabout
Cathy M. Puskas, DT Rumney

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical ExaminerSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniaMandible (arthropod mouthpart)GUNSHOT INJURYPoison controlGunshot woundMedicineDentistryAnatomySurgeryBiologyZoologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately half of the skeleton of an adult male (minus the cranium) was found in a forested part of Greater Vancouver, Canada, in August 2000 by the Royal Canadian Mounted Police (RCMP). Authorities ruled the death as suicide. The only compelling signs of perimortem trauma were symmetrically fractured coronoid processes of the mandible, which can be attributed to a gunshot in the mouth. However, the remains had also been scavenged by canids, raising a problem in differential diagnosis. Could canid scavenging produce bilateral fracturing of the mandible indistinguishable from gunshot wounds to the mouth? We found that canid scavengers could not mimic the type of damage to the mandible caused by intra-oral gunshot wounding using a sheep model (n = 20). Bilateral fracturing of the coronoid processes was found to be characteristic of intra-oral gunshot wounding, while canid scavengers typically ignore this region of the mandible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207