Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This article updates mammography use by Canadian women aged 50 to 69, and reports trends from 1990 to 2008 among the provinces. Characteristics of non-users are examined. DATA SOURCES AND METHODS: Data from the 2008 Canadian Community Health Survey (CCHS) were used to update mammography use and to examine factors associated with non-use. Historical estimates were produced using the 2000/2001,2003 and 2005 CCHS, the 1994/1995, 1996/1997 and 1998/1999 National Population Health Survey and the 1990 Health Promotion Survey. Frequency estimates, cross-tabulations and logistic regression analysis were used. RESULTS: In 2008, 72% of women aged 50 to 69 reported having had a mammogram in the past two years, up from 40% in 1990. The increase occurred from 1990 to 2000/2001; rates then stabilized. Between 1990 and 2000/2001, the difference in participation between women in the highest and lowest income quintiles gradually narrowed-from a 26- to a 12-percentage-point difference. In 2008, the disparity widened to 18 percentage points. Non-use was high in British Columbia, Prince Edward Island and Nunavut. Non-use was associated with being an immigrant, living in a lower income household, not having a regular doctor and smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».