MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418968981

An update on mammography use in Canada.

2009· article· en· W2418968981 sur OpenAlexaffabout
Margot Shields, Kathryn Wilkins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyDemographyMedicineNational Health Interview SurveyLogistic regressionCommunity healthImmigrationPopulationAmerican Community SurveyPublic healthGerontologyEnvironmental healthGeographyBreast cancerCensus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This article updates mammography use by Canadian women aged 50 to 69, and reports trends from 1990 to 2008 among the provinces. Characteristics of non-users are examined. DATA SOURCES AND METHODS: Data from the 2008 Canadian Community Health Survey (CCHS) were used to update mammography use and to examine factors associated with non-use. Historical estimates were produced using the 2000/2001,2003 and 2005 CCHS, the 1994/1995, 1996/1997 and 1998/1999 National Population Health Survey and the 1990 Health Promotion Survey. Frequency estimates, cross-tabulations and logistic regression analysis were used. RESULTS: In 2008, 72% of women aged 50 to 69 reported having had a mammogram in the past two years, up from 40% in 1990. The increase occurred from 1990 to 2000/2001; rates then stabilized. Between 1990 and 2000/2001, the difference in participation between women in the highest and lowest income quintiles gradually narrowed-from a 26- to a 12-percentage-point difference. In 2008, the disparity widened to 18 percentage points. Non-use was high in British Columbia, Prince Edward Island and Nunavut. Non-use was associated with being an immigrant, living in a lower income household, not having a regular doctor and smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207